海外呦呦 对有复杂说念德内容的电影书本抓说念德义愤的东说念主，并不慈祥艺术
发布日期：2024-09-25 12:55 点击次数：206
【编者按】海外呦呦
连年来，对于流行艺术家的不妥言论和步履，致使某些罪人步履的揭露比比齐是。加上应酬媒体和互联网的普及，公众对曾经喜爱的艺术家隐蔽的糊口驱动保抓警惕和批判的眼神。艺术家的说念德糊口会影响其作品的审好意思价值吗？咱们该如何看待这些失德艺术家？以及，还能抚玩他们的作品吗？在《划清界限？：如何对待失德艺术家的作品》一书中，作者掌握形而上学器具，为这一困扰咱们的伦理问题提供了解答。本文摘自该书，倾盆新闻经译林出书社授权发布。
那么，什么才算是互助声援受害者，而不是在哗众取宠地宣扬我方的说念德结义呢？换句话说，成为有说念德的艺术豪侈者，它最终意味着什么？为了得到谜底，有一种表率等于，在具体的艺术案例中，考量哗众取宠所需的资本。我想标明的是，对失德艺术家的哗众取宠，不仅会让受害者成为器具，还会由于认为艺术只是关乎于说念德，从而使艺术自己成了器具。如若说艺术寰球有什么不同之处的话，那等于在艺术中，审好意思问题是无法退居二线的。不错深信的是，正如咱们在第一章里所磋磨的，伦理和审好意思不错相互密切筹商。但是，尽管在某些情况下如实如斯，即波及作品和艺术家的伦理问题会对审好意思产生影响，但这并不料味着，要把某种说念德试金石用在咱们豪侈的统共艺术身上，或者将艺术的价值镌汰到只剩下说念德内容。
有些东说念主可能会认为，艺术就只是器具性的，它对东说念主类糊口的兴味仅在于它能够使咱们成为说念德上更好的东说念主，或者传达无法言喻的说念德真谛。但是，想一想艺术（以及更泛泛的审好意思事件）塑造糊口的各式口头吧。你听音乐、看电影、往墙上挂画、决定穿着或者绸缪发型：这些都是与艺术和审好意思筹商的决定，其中好多似乎与栽种东说念主的说念德、接管说念德或政事态度莫得太大关系。再讲一遍，这并不是说它们不成关筹商：就在这些艺术和审好意思的选定中，许多选定都不错具有首要的说念德与政事兴味。奇怪之处在于，有些东说念主认为艺术就必须如斯，除非是职业于某种说念德上的首要筹画，否则艺术等于没价值的。如斯这般，咱们的艺术和审好意思糊口就臣服在了说念德糊口的眼下，而这与众人典型的审好意思步履并不相符。因此，对于强行条款必须这样作念，否则咱们我方就有不说念德步履的不雅点，咱们尤其应酬它的效果保抓关注。
在一些众人的艺术月旦里，不错找到这种尤其具有误导性的例子，它们纵情条款关注说念德而暴虐审好意思。每当带有争议说念德内容的电影上映或书本出书时，驳斥员（尤其是在应酬媒体上，但在更为泰斗的媒体上亦然如斯）致使莫得停驻来研究作品的好意思学特征，就急着对说念德上有问题的内容进行贬低。比喻，想想对于电影《怯夫》（Joker）的争议，有些东说念主贬低它好意思化了所谓虚无宗旨暴力——而大部分争论都是由那些致使莫得看过这部电影的东说念主建议来的。雷同的说念德义愤曾经出当今各种电影中，诸如《哈莉特》（Harriet），《理查德·朱维尔的哀歌》（Richard Jewell）和《心灵奇旅》（Soul）。传达的信息频繁很简便：不要看这部电影！但是，自称月旦家的东说念主，如果其筹画在于警示艺术作品的不说念德内容，那他不外等于个审查员云尔，充其量是个评级代理。着实的驳斥，其筹画在于解析。天然，驳斥可能会得出这样的论断，即一部作品不值得不雅众花时辰，但终究应该是鉴于它的审好意思价值而得出这种论断。不错深信的是，说念德特征不错影响审好意思特征，但隆重对待这种关系，并不等同于说让说念德身分统统盖过审好意思身分。只是用艺术月旦来告诉东说念主们哪些作品在说念德上是坏的，就像只是用好意思食驳斥来告诉东说念主们哪些食品是不健康的一样。我知说念馅饼是不健康的！我想知说念的是，那儿的馅饼是否值得一试。
要澄莹的是，这与受害者的难熬是否被艺术家孝敬的价值所对消是不同的问题。举个例子，如若因为咱们不错看到比尔·科斯比的演出和单口相声节目，就认为他的纠合性侵史是值得的，这样想就太可怕了（假想一下跟他的受害者这样说！）。这里的问题在于，在伤害仍是发生的情况下，抚玩作品的说念德代价是什么。咱们不错借用奥斯卡·王尔德的故事来天真地表现这一区别。在王尔德的演义《说念连·格雷的画像》（The Picture of Dorian Gray）中，主东说念主公的恶被保存为其肖像上的破绽，而这个男东说念主我方却保抓着芳华和秀好意思。当今，假定这个故事是真实的。假想一下，底本格雷的肖像画是乏善可陈的，但他的不说念德行径的径直效果，即令东说念主心烦意冗的版块，成了一件丽都的艺术作品。咱们不错说，如若格雷莫得作念出这些更正肖像创作的步履的话，如故会更好一些，即使这意味着肖像的审好意思价值将会消失。但这是一个独处的问题，与咱们在肖像出现之后应当如何措置它的问题不同。就算知说念它在审好意思上的得胜径直来自各式坏步履（欺诈、谋杀等），但咱们为这幅肖像感到咋舌不已，这在说念德上是造作的吗？有些东说念主可能会抗议说，咱们抚玩肖像，深信就清晰了对这些恶的认同，但为什么这样认为呢？东说念主是复杂的。咱们不错一边约束贬低格雷的不说念德步履，一边对格雷创作的艺术作品发出咋舌，即使那件作品自己如故让咱们深感不安。
这在一定历程上是因为，艺术是一个允许不笃定性存在的范畴。在艺术中，璷黫不清不错是一种优点，包括说念德上的意惹情牵。寰球对这少量很闇练，就连大学预修英语文体素质的论文请示都建议考生为说念德上具有璷黫性的文体东说念主物撰写著述——大学理事会并不会因其有争议的不雅点而惹来争议。但这只怕等于咱们在磋磨艺术家的说念德潦草步履时，事情变得毒手的原因：咱们不错在演义寰球中，对说念德的璷黫不清进行探讨，但在实践中莫得这份安全感。当谈到艺术家的内容步履时，就存在着着实危在朝夕的生命和着实的受害者。我不想夸大艺术寰球与实践寰球之间的区隔：艺术天然不错对世上发生的事情酿成影响，无论是好是坏。但是，东说念主们对艺术作品所接管的魄力是否适合，部分地取决于艺术的功能；实践寰球并莫得像艺术寰球那样，为作品的解读提供一个保护区域。
天然我认为，一件艺术作品的说念德过失如实能与审好意思关联起来，但我并不太想要为这些过失而担忧。抚玩汉尼拔·莱克特这位腐朽的天才，有什么奇怪的地点吗？如果有，那我也不想成为普通东说念主了。演义和电影是虚构的，这为咱们提供了一个相对安全的探索东说念主类黯澹面的空间。尽管这部电影的伦理十分复杂，但我对告示我方喜爱《千里默的羔羊》绝不内疚；相背，它对我的招引点之一，恰是其复杂的伦理。我在课堂上曾屡次透过这部电影磋磨艺术的伦理月旦，学生们一次又一次地为影片对蛮横丑恶、女权宗旨和跨性别怯怯症的措置作念出精彩的不雅察，何况往往又相互不甘愿。在一篇很棒的论文里，莱拉·D.蒙特埃罗（Lyra D. Monteiro）捕捉到了这一时势。她描写了她在大学初期第一次读到一册书的阅历，这本书成了她批判性解读《阿拉伯的劳伦斯》（Lawrence of Arabia）的器具，那是她童年时最可爱的电影。她写说念：“这种久了的月旦涓滴莫得动摇我对这部电影的喜爱；相背，它让我愈加敬爱这部电影。我的确的确这样作念的。我统统不错假想，这部1960年代由英国白东说念主创作的电影在种族、性别和性方面存在问题。而我喜爱这部电影也莫得问题，喜爱它是因为它的过失，而不是尽管它有过失。”
蒙特埃罗的驳斥不错与我前文描写的说教式“月旦家”形成对比。这嗅觉就像是，那些但愿咱们住手不雅看和阅读具有复杂说念德内容的电影和书本的东说念主，他们从一驱动就不太慈祥艺术；而说念德的复杂性恰是使艺术如斯难以抗击的部分原因。它具有挑战性，令东说念主寝食难安，它邀请咱们反复品读，生出不同的视角。要津并不在于咱们必须敬爱任何及统共具有说念德挑战性的艺术。我禁闭、钦佩并尊重的一些东说念主，他们可爱那些远超我承受历程的腐朽电影，这不要紧。我无法让我方去看《道理游戏》（Funny Games）或其他有时被归类为“性荼毒”的电影：坦率地说，我狭隘这些电影。但我不认为，抚玩这些电影的东说念主等于神经病。我的兴味是，天然了，这是有可能的。不加批判地豪侈艺术，这老是有可能的，这些豪侈者只不外是透过艺术来关注我方的荒诞魄力。这等于电视驳斥家艾米丽·努斯鲍姆所说的“坏粉丝”。但在这些情况里，问题彰着出在东说念主身上，而不是艺术作品。不错深信的是，好多艺术都是灾祸的，而在说念德上带有恐怖内容的坏艺术会愈加灾祸。要津在于，作品中有说念德问题的内容，可能是使其留连忘返和值得抚玩的部分原因，但这只是可能而并非必须。
咱们于是便学到了，首要的是那些在说念德上令东说念主反感的内容在作品中的作用，而这也不错为咱们在抚玩失德艺术家的作品时提供引导。正如上一章所磋磨的，有时艺术家的步履会影响到对其作品的解读，有时这二者又会绝不相关。想一想《哈利·波特》系列的作者J. K.罗琳的例子。罗琳最近因为在性与性别方面有误导性的过甚推文而招致了粉丝的盛怒，这些推文敌对了跨性别者和非性别惯例者。咱们过问罗琳所创造的捏造寰球，但她的魄力会对咱们的抚玩酿成怎样的影响？对于那些随着《哈利·波特》沿路长大，并敬爱这个魔法寰球的东说念主们来说，这是一个尤为要紧的问题。我将在本书的临了一章回到审好意思之爱的问题；在此，我仅想用这个例子来反念念一个有点不一样的问题。因为，尽功绩实上我读过每一部《哈利·波特》的书，也看过每一部《哈利·波特》的电影，但我真的不爱《哈利·波特》。我致使不是尽头可爱它（如果咱们筹商的是魔法学校的话，那我等于个彻心刺骨的地海东说念主）。可是，我亦然又名家长。最近我和孩子沿路读了《哈利·波特》第一部，然后看了它的一场电影。作品的确热点！我还收到了一件可人的T恤四肢诞辰礼物，上头的图案是海德薇叼着霍格沃茨的考取告知书。在罗琳的推文之后，我对这一切就感到了不惬意。咱们豪侈艺术的大多量决建都是为了咱们我方，但对于家里有小孩的东说念主来说，咱们也会代表孩子作念出豪侈决定，塑造他们所交往的事物，以及他们可能会爱上的事物。我应该因为作者的一些推文而罢了我孩子对《哈利·波特》的豪侈吗？
丹尼尔·雷德克里夫，即在原著改编电影中演出哈利·波特的演员，发表了一份声明复兴罗琳的推文。以下是声明的中枢部分：
我真的但愿你们不要因此而统统丢弃这些故事中对你有价值的部分。如果这些书告诉你，爱是天地中最强大的力量，能够降服一切；如果他们告诉你，力量存在于各种性中，而教唆结义的教条不雅念会带来对弱势群体的压迫；如果你认为某个特定东说念主物是跨性别者、非二元性者或性别流动者，或者他们是同性恋或双性恋者；如果你在这些故事中找到了与你产生共识并在你性射中的某个本事匡助过你的东西——那等于你和你读的书之间的事，它是纯净的。在我看来，莫得东说念主能触及它。它对你的兴味，等于它对你的兴味，我但愿［罗琳的］这些驳斥不会对它酿成太多混浊。
雷德克里夫的呈文，让咱们想起上一章磋磨作者的意图相当与牺牲时所先容的一些想法。艺术月旦界一直在争论，咱们在解读作品时应在多猛历程上折服作者的生平或意图。雷德克里夫的驳斥，却建议了一个有点儿不一样的问题。首要的并不见得是作品自己的兴味，而是作品对你的兴味。无论咱们是否定为一件艺术作品具有特定的兴味，或者认为这种或那种解读口头愈加准确，这些都不错跟作品对个东说念主的兴味划分开来。一部作品对个东说念主的兴味，取决于它在咱们糊口中演出的变装，而在这少量上，咱们才是作者。当今，作品对个东说念主的兴味，可能会与揭露原作者而出现的新默契发生轻松，这可能是一种令东说念主不安的厚谊体验，咱们将在第四章中回到这少量。咫尺，我的不雅点仅在于认为，咱们不错合理磋议作品的兴味，磋议抚玩作品的抒发兴味，但这些问题并不总会影响到作品对咱们的兴味。它不错是一个受到保护的范畴，或者是一个咱们为年青东说念主提供积极保护的范畴。粗略在某个时候，我想和我的孩子谈谈J. K.罗琳以及她对跨性别者和非二元性别者的看法，但深信不是在咱们扮成赫敏·格兰杰的时候。
上述不雅点磋磨的不仅是已为东说念主们所喜爱的作品，对于那些东说念主们还未尝品读的作品来说，这个不雅点也相同适用。换个例子，我不认为罗尔德·达尔是公开反犹太宗旨者这一事实，意味着东说念主们不应该给孩子读他的书（或者我方不阅读他的成东说念主短篇演义）。不错深信的是，在他的一些书里，也包含着各式有问题的表述（我说的等于《查理和巧克力工场》），但学习批判性的阅读，就需要复杂的文体作品。我假想我方决定不给我的孩子读《了不得的狐狸爸爸》（Fantastic Mr. Fox），然后被问到我为什么作念这个决定。我要说什么好呢？说我不想给达尔提供经济支抓？他仍是不在东说念主世了，而我却领有这本书。说我不想成为他反犹太宗旨的协谋？如若认为给你的孩子读《了不得的狐狸爸爸》就会让你成为反犹太宗旨的协谋，那可的确对协谋这个见识的嘲弄。罗尔德·达尔的粉丝群体，并不是什么反犹太宗旨或酿成伤害的群体。如果咱们想让协谋这个见识在说念德上发扬首要作用，那它就不成是只磋磨这些马浡牛溲的单薄见识。
有时，当咱们无法为某个决定提供令东说念主信服的撑抓事理时，那就意味着咱们仍是触及了说念德的基石。在这些情况下，咱们不错先将该决定视为已给定的，然后从内容中作念出归纳，并对其更泛泛的兴味加以考量，从而对这个选定进行评估。借用客岁一篇病毒式著述的标题来举个例子，“我不知如何向你解说你应该慈祥别东说念主”。天然，我不错通过形而上学的表率，尝试从更为基础的说念德承诺中推导出这个真谛，但我认为，这等于最为基本的东西。一个东说念主们相互慈祥的寰球，看着等于一个好意思好的寰球：这种说念德承诺，与其他雷同的基础性的说念德原则是相互一致的。
比较之下，如若有这样一个寰球，只好艺术家有不良的说念德信念，咱们就自动住手交往他的艺术作品？我可不想糊口在阿谁寰球里！一个因为达尔晚年在采访中说了一些可恶的话，咱们就拒却《了不得的狐狸爸爸》的寰球吗？不要，谢谢。我更可爱这样的一个寰球：咱们明确清晰达尔的不雅点是令东说念主吃醋的，但咱们不融会过将他捧上神坛而掩盖真实，咱们还承认这样一个事实，即一个有不良说念德不雅点的东说念主仍然不错成为一位凸起的作者。与另一条基本原则（咱们应该慈祥他东说念主）的情况不同，如果糊口在一个将欺压失德艺术家视为说念德基石的寰球里，那咱们要失去的东西可就太多了。咱们将失去不计其数的艺术，并不是因为统共的艺术家都是怪物，而是因为东说念主类在说念德上等于复杂的。正如泰勒·马龙所说：“每个艺术家都有着说念德、社会和政事上的过失。一部分原因在于，咱们都是丑陋、杂沓的东说念主，但这亦然因为说念德、社会和政事上的过失会呈现变化，取决于作念出判断的东说念主、地点、时辰以及文化。”马龙陈述的第二部分，示意了（我并不赞同的）某种历程的说念德相对宗旨：比喻，我认为跨大欧好意思的随从营业那时在说念德上是极为可怕的，即便它得到了社会的泛泛认同——而这不是说，只是依照今天的模范来说它是说念德造作的。可是，出于不同的原因，他的不雅点在此仍然是适用的。即使咱们假定说念德是客不雅的，但不同的东说念主身处不同期代、不同地点、不同文化，他们就不免会在说念德判断上出错，而导致决定哪些艺术家会因他们的信仰或步履而遭到唾弃的，恰是这些东说念主对说念德的看法（不一定是事情的真相）。因此，咱们不仅会失去好多艺术，而且会因为莫须有的事理而失去好多艺术。
国厂视频偷拍a在线《划清界限？：如何对待失德艺术家的作品》，[好意思国]埃里克·豪陶洛·马瑟斯著，郭硕博译海外呦呦，译林出书社2024年8月。